Vicente Díaz: Afirmó que en derecho electoral incluso “se asume la existencia del sufragio nulo consciente”. Expertos niegan que sea un fraude

 Vicente Díaz, ex rector del CNE, afirmó que en derecho electoral incluso “se asume la existencia del sufragio nulo consciente”. Expertos niegan que sea un fraude

 ÁLEX VÁSQUEZ S. alvasquez@el-nacional.com| EL NACIONAL

 Un alto número de votos nulos no es motivo para impugnar la elección de un diputado. En eso coinciden expertos en el área electoral, como el ex rector del CNE Vicente Díaz, quien afirmó que ese tipo de sufragios no puede considerarse parte de un fraude, pues incluso pueden constituir una opción para los electores. 

 “En el derecho electoral se asume la existencia del sufragio nulo consciente, eso significa que la gente puede votar nulo porque cree en las elecciones, pero no comparte la oferta electoral de ningún partido”, explicó.

 El presidente Nicolás Maduro aseveró que en las parlamentarias hubo un “fraude electoral” por el gran número de votos nulos registrados (686.119), sin embargo el abogado constitucionalista Pedro Afonso Del Pino aclara que esos sufragios se dan en todos los comicios y que considerarlos motivo de impugnación sería el equivalente a decir que una elección no es válida por una alta abstención.

 “No equivale a un fraude en absoluto porque el elector puede equivocarse o incluso decidir votar nulo”, añadió Díaz.

 Jorge Rodríguez, jefe de campaña del PSUV, señaló que hay casos en los que los votos nulos son superiores a la diferencia entre el ganador y el perdedor, como ocurrió en el circuito 3 de Aragua, y pidió al CNE evitar que se repita. Aunque reiteró que reconocía los resultados, afirmó que si él hubiese sido derrotado en un circuito así, impugnaría.

 El chavismo, dijo Del Pino, podría usar el artículo 215, numeral 3, de la Ley Orgánica de Procesos Electorales para que se justifique alguna impugnación que, opinó, intentaría arrebatarle la mayoría calificada a la oposición. La norma señala que una elección será nula cuando el CNE determine que “no se ha preservado o se hace imposible determinar la voluntad general de los electores”. Sin embargo, Del Pino insistió en que la alta cantidad de votos nulos no afecta la voluntad del elector

. Félix Arroyo, técnico electoral de AD, concordó: “Eso no representa un fraude. En la ley venezolana se quitó la palabra voto en blanco, que denota protesta, y solo se mantiene el voto nulo, que a veces se usa como forma de protesta, pero tú no puedes diferenciar un voto nulo por error o a propósito. Mi especulación es que personas del chavismo que fueron obligados a sufragar decidieron votar nulo”. 

 Las vías. Quien desee impugnar debe ir al CNE, para lo cual dispone de 20 días hábiles. El viernes pasado el organismo comenzó sus vacaciones, por lo que desde el 6-D han pasado cinco días hábiles. Si el cuerpo colegiado retoma sus actividades el 11 o el 14 de enero, como se dice en sus pasillos, comenzarían a contar los 15 días hábiles restantes. Fuentes han afirmado que para agilizar el proceso el PSUV podría acudir al Tribunal Supremo de Justicia, pero eso no ha ocurrido.

 Del Pino agregó que lo correcto es impugnar ante el Consejo Nacional Electoral, no obstante los candidatos afectados podrían acudir a la Sala Constitucional del TSJ a pedir un amparo con el argumento de que debido a la inminencia de la instalación de la nueva Asamblea, se deben corregir las dudas.

 El PSUV denunció en la Fiscalía la supuesta compra de votos en Amazonas para justificar alguna impugnación. El ex rector Díaz indicó que la vía correcta para esa denuncia es la administrativa, directamente en el Poder Electoral. “Si no les gusta la respuesta, pueden acudir al Poder Judicial. Sin embargo, ese camino no es obligatorio y podrían ir directamente al TSJ”, explicó.

 Diluir la Asamblea es “fraude postelectoral”

  Estrasburgo, EFE

 El copresidente de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, Ramón Jáuregui, dijo que si el presidente Nicolás Maduro “diluye o devalúa” el poder de la Asamblea Nacional comete un “fraude postelectoral”. 

“Muy pocos días después del 6-D, el gobierno de Maduro y su partido hacen manifestaciones muy preocupantes sobre sus verdaderas intenciones, que empiezan a poner en duda la sinceridad de su aceptación de los resultados electorales”, manifestó el eurodiputado socialista español en un comunicado. Añadió que “diluir la legitimidad de la Asamblea Nacional colocándola junto a una supuesta asamblea popular es negar el carácter soberano y democrático de los comicios”.

 “Limitar los poderes legislativos otorgados por la Constitución a la Asamblea Nacional es devaluar la democracia venezolana y burlarse del mandato popular de los ciudadanos”, remarcó.

 Jáuregui pidió que se lleve a cabo “la cohabitación política que el pueblo ha decidido (...) primero con respeto escrupuloso de las reglas democráticas y de la Constitución, y segundo, con diálogo y espíritu de consenso”. Tras una misión exploratoria al país previa a las elecciones del 6 de diciembre, Jáuregui alertó que la situación postelectoral en Venezuela podía ser preocupante.

Ex rector Vicente Díaz invita a votar este 6D

Estimados electores: Seguro perteneces a uno de estos cuatro grupos: los que votarán por el cambio, los que votarán para que nada cambie, los que votarán por alguna otra opción o los que se quedarán en sus casas.

 Quiero hablarle a los cuatro.

 Primero a ti que votarás por el cambio. La verdad es poco lo que tengo que decirte, solo felicitarte y agradecerte. Eres parte de la mayoría. El país de progreso, justicia y libertad que resultará del proceso de cambio que se inicia este domingo tendrá en ti uno de sus constructores. Una sola solicitud: lleva a votar a todos los que puedas y asegúrate que no se confundan con la propaganda delincuencial de los usurpadores de identidad, enseña a tus relacionados a ubicar bien la tarjeta de la UNIDAD: abajo, a la izquierda, en la esquina, la de la manito.

 Y tú, amigo elector, que votarás para que no haya cambio, para todo siga igual: te toca votar arriba. Es tú derecho. Te lo respeto, ojalá que lo hagas por convicción. Porque te guste el gobierno de Maduro. Porque pienses que esta es la mejor forma de gobernar el país y que esta es la mejor vida que puedes tener. Si es así vota por los candidatos de Maduro, no te entiendo, pero te lo respeto. En la diversidad está lo maravilloso de lo humano.

Cabe otra posibilidad amigo elector que votarás por los candidatos de Maduro. Tal vez no lo hagas porque te guste su gobierno sino porque tengas miedo. Es natural que tengas miedo, porque el gobierno ha intentado por todos los medios que lo tengas. Es el centro de su campaña electoral. Le gusta que vivas con miedo, como monstruo de ciencia ficción que se nutre y fortalece con el miedo de sus víctimas.

Para asustarte te dice públicamente que de ganar la oposición te quitarán beneficios como las viviendas, pensiones o educación gratuita. Miente para asustarte. La verdad es que no es mucho lo que tienes, porque los enchufados se llevan la mayor parte, pero lo cierto, es que nadie te quitará nada, al contrario, se hará que tu vivienda no sea un préstamo sino que sea tuya de verdad, con su título de propiedad. Se hará que tus pensiones realmente valgan y no como ahora que la inflación te las rebaja cada mes en 30% y por eso cada día vives peor. Se hará que la educación no solo sea gratuita, como ha sido siempre en Venezuela desde décadas antes que estos tipos llegaran al poder, sino que sea de calidad suficiente para que te sirva de real trampolín para buscar la mejor calidad de vida posible.

La otra forma de asustarte la hacen los delincuentes electorales que en oficinas públicas se dedican a mentirte diciendo que sabrán por quien votarás y que si no votas por ellos pagarás las consecuencias. Pura paja. Tu voto es secreto y punto. Nadie sabe por quién votas, ni lo sabrá jamás. Nadie ha sido despedido porque votó por la oposición, y han sido millones. Simplemente tratan de engañarte.

 Dicho esto, si aún quieres votar por ellos por miedo, te lo respeto. En lo personal me parece horrible vivir con miedo, y para vivir sin miedo hay que votar sin miedo.

 Finalmente unas palabras para quienes no votarán o votarán en opciones diferentes a la de la Unidad opositora o del GPP. No sé si lo saben, pero en términos reales están votando (incluso tú que no vas a votar) por el gobierno.

 Si no votas por el cambio, el real, el que tiene posibilidades, el único que en la práctica existe y que se le ha parado de tú a tú a este gobierno triste y pendenciero, realmente estas votando para que continúe. Estas votando por Maduro. Si quieres cambio y votas por alguna tarjeta diferente a la de la MUD estas dividiendo el voto del cambio, que es una forma de posibilitar que nada cambie.

 Y si no votas, si dices que no te gusta ninguno, si te disgusta la política y los políticos, o no te gustan las ofertas electorales, es simple: no hay cambio, todo sigue igual. Habrás votado por Maduro.

 El domingo se inicia la ruta hacia la Nueva Venezuela, que comenzará con la Nueva Asamblea Nacional. De esta jornada se hablará durante años, así como todavía celebramos el 23 de enero, así celebraremos por décadas este 6 de diciembre. Incorpórate.

Entrevista. Vicente Díaz: "La trampa no está en el sistema automatizado, eso es cuento chino”

Las dudas en cuanto a la maquinaria electoral, desde la implementación del voto automatizado aún no se han disipado, y es que por el contrario, las teorías de fraude a raíz del uso de estas máquinas y las captahuellas se han reforzado dentro de las filas opositoras.

 En ese sentido, el sociólogo y ex rector del CNE, Vicente Díaz, aseguró para El Estímulo, que el venezolano debe ir a votar con total confianza en el sistema automatizado. En una entrevista, destacó que el fraude se presenta en otras formas y que está en manos de los electores evitarlo

NOTICIAS24

 Las dudas sobre la confiabilidad del voto se traducen en mayor abstención. Se trata de una adversidad a la que se debe sobreponer la oposición ante un panorama de escasez, inflación y carestía de la vida que juegan en contra de la popularidad del gobierno de Maduro.

 —Desde el referéndum revocatorio de 2004, parte del electorado opositor insiste en la teoría del fraude. Como ex rector del CNE, ¿puede infundir confianza sobre estas dudas?

—En esa elección 80% de los votos se efectuó por máquina de votación y el 20% se realizó de manera manual. En el voto donde hubo sistema automatizado el Gobierno ganó 60-40 y en las mesas que hubo votación manual, el Gobierno ganó 70-30.

En ese momento, como se estaba inaugurando el sistema de voto automatizado, a la gente se le metió en la cabeza que había ganado la oposición porque la maquinaria había volteado los votos. Eso es cuento chino. Cuento chino al punto que con el sistema automatizado que tenemos ahora, ha ganado todo el mundo. En el 2010, en la última elección parlamentaria con Chávez vivo, con el petróleo a 100 y sin problemas de desabastecimiento y sin la inflación que tenemos ahora, la oposición derrotó al gobierno 52 a 48%. El gobierno terminó tomando el control de la Asamblea con la mayoría de los curules porque la ley electoral en Venezuela fue modificada en 2009 y hubo un cambio en el sistema de adjudicación de cargos que permitió que eso pasara. Pero voto a voto la oposición ganó.

 —¿Qué otros mitos sobre que el Gobierno hace trampa en las elecciones persisten en el inconsciente colectivo del venezolano?.

—Las máquinas funcionan bien a nivel tecnológico. Ellas no cambian la intención del voto. Para eso hay una verificación a través del comprobante de votación que emite la máquina y que debe reflejar la voluntad del elector.

 Otro tema importante es el secreto del voto. Las captahuellas son una tecnología prácticamente nueva. Se ha votado apenas tres veces con ellas. Todavía hay una gente que pueda pensar que a través del aparato se pude saber por quién vota la gente, lo que es absolutamente imposible. Prueba de ellos fue que en las elecciones de abril de 2013, 700 mil electores que por tradición habían votado por el Gobierno nacional votaron por Henrique Capriles y ninguno ha sido detectado, ni detenido. Nadie sabe quiénes son y votaron por Henrique Capriles.

 —¿Qué puede decir sobre los rumores de que el PSUV puede ver la totalización de los votos en tiempo real durante las elecciones?

 —En primer lugar, no existe ningún cuarto, ni ninguna sala de totalización paralela. El CNE tiene dos centros de totalización. Ahí hay testigos de todos los partidos políticos que participan en la elección, que son técnicos de más alto nivel, y no existen ningún tipo de comunicación con esos centros de totalización. Están blindados y resguardados completamente para que no puedan ser penetrados por ninguna comunicación de entrada ni de salida. Exceptuando las puertas que se abren para que entre la información de las máquinas de votación cuando estas transmiten.

 —Según mi experiencia como miembro de mesa, esa transmisión de los datos de hace solo una vez, en la noche, a través de la conexión ABA.

 —Eso es muy claro para la gente que ha estado trabajando en la mesa. Se imprime la primera boleta y después se conecta la máquina. Las máquinas están desconectadas durante todo el acto de votación.

 Otra cosa importante es que, al conectarlas, solo pueden transmitir la información a un sitio. No es que la máquina lo puede transmitir a cualquier computadora. Hay un protocolo de seguridad y reconocimiento entre máquina y centro de totalización, que garantiza que efectivamente es esa máquina es la que está transmitiendo y no otra. El centro de totalización no acepta ninguna data que no venga de esa máquina que ha reconocido en el protocolo de comunicación. Asimismo, la máquina no puede transmitir a más nadie, sino al centro de totalización del CNE.

Ahora, acerca de los centros de totalización paralelos, tanto el PSUV como la oposición tiene su centro de totalización, eso es lo normal. Cada uno tiene su centro de totalización con un montón de gente y computadoras recibiendo la información de las mesas electorales a través de los testigos.

En cada mesa que cierra, los testigos hacen un acta y de inmediato se comunican, a través de los canales que han establecido cada una de las fuerzas políticas, para informar de los resultados de esa mesa. Eso le permite a los partidos, saber casi en tiempo real lo que se están obteniendo en las mesas de votación y entonces cotejar los resultados con lo que el CNE anuncia.

 —¿Qué puede decir sobre las personas que han sido detenidas con más de una cédula el día de las elecciones y con intención de votar más de una vez? ¿Qué avances ha logrado el CNE para detener estas infracciones?

 —El principal avance es el uso de la máquina captahuella. Los delincuentes los hay en el mundo entero y una persona que tiene más de una cédula, es un delincuente que usurpa la identidad de otro. Es responsabilidad de la autoridad electoral diseñar los sistemas más sólidos posibles.

 A parte de eso, hay otros mecanismos de seguridad, como la construcción de los cuadernos de votación y la revisión del Registro Electoral. Hay una serie de capas de seguridad que garantizan que la delincuencia electoral ha sido minimizada de manera importante.

 —¿Cuál es la incidencia real de que el sistema electoral no evite que se registren casos como doble huella o doble cedulado?

 —Si la huella de la persona aparece como registrada como que ya voto en ese centro. Es decir, esa persona se presentó a votar con su cédula y luego vuelve a hacer la cola e intenta votar con otra cédula, el sistema lo va a reconocer y le impedirá votar.

 Si me voy para otro centro de votación y voto con otra cédula, el sistema de votación no lo va a reconocer en el momento, pero te va a reconocer después y esa persona va a pasar a la Fiscalía General de la República como delincuente electoral. Va a terminar preso por delincuente.

 —En el último caso que ejemplificó, usted asegura que el sistema no lo reconocerá de inmediato. Esto quiere decir que este supuesto delincuente sí puede votar.

 —Si la huella aparece como duplicada no lo deja votar. Si no la reconoce, lo deja votar porque su cédula de identidad es el único documento válido para votar. Pero la máquina lo deja registrado como un “no match” y ese caso entra en una cola de investigación.

 Hay otro problema que no tiene con el proceso automatizado de votación o las captahuellas, sino con unas situaciones irregulares que se han presentado en los centros, donde un partido toma el control de la mesa en ausencia de testigos de la oposición y se produce el fenómeno del voto supervisado. Alguna persona que se pare al lado de la máquina y le diga a los electores como debe votar. Eso no debe suceder si los miembros de mesa cumplen con su trabajo y también los testigos de mesa.

 —Entonces, hablemos de esos eventos ¿En dónde se puede evidenciar las trampas y cómo se pueden evitar? —Existen intentos de algunos partidos políticos de tomar control de la mesa de votación, cuando los miembros de mesa sorteados no cumplen con su deber. Si fuiste sorteado para estar en una mesa y no fuiste a cumplir con tu deber, esa posición tiene que ser ocupada por alguien. Ahí se presenta la oportunidad de que partidos políticos tomen el control de la mesa —en la ausencia de los miembros sorteados. Al tomar el control de la mesa pueden permitir las vagabunderías. Por eso es importantísimo que los miembros de mesa cumplan con su deber.

 La trampa está en que el estado participe en la elección apoyando a los candidatos del Gobierno. Que los medios de comunicación pública e instituciones públicas se aboquen a apoyar a los candidatos del gobierno.

 Es una situación de inequidad y es profundamente antidemocrático. Ver al presidente, en cadena nacional usando los recursos públicos del estado para apoyar a los candidatos del gobierno.

 Ahora, la gente que va a leer esto, tiene que saber algo: que no se conformen con votar. Debe ubicar en la boleta electoral que por la única tarjeta que representa a la oposición. Es la que está abajo en la izquierda que tiene una mano con un pulgar arriba y que dice MUD-Unidad. Porque otras tarjetas que están alrededor son tramposas y están ahí para confundir al elector.

 El presidente Maduro, en televisión, marcó la tarjeta de otro partido como si fuese de la oposición, con el ánimo de engañar. Esa es una estrategia calculada por el Gobierno. Además es muy triste que un gobierno que dice que representa una revolución popular, tenga que recurrir a esas herramientas para confundir al elector y así mantener una cuota burocrática en el parlamento, eso da es un poco de tristeza.

 Una cosa que debe hacer el elector, desde ya, es aprender a votar y enseñar a votar a otras personas. Para que no vote por un partido que se dice opositor, pero que postula a un diputado del PSUV, por ejemplo, como William Ojeda.

 Los votos no pueden ser alterados de ninguna manera. El Gobierno se va a encontrar con que ese ventajismo que ha acostumbrado tener, le va a caer muy mal a su propia gente. A la propia gente que ha tenido que hacer las colas, que no encuentra la medicina. Esa factura se la van a pasar completica al Gobierno.

El gobierno va a montar dispositivos y operativos para llevar a la gente a votar y llevará los autobuses y carros de Pdvsa y Corpoelec, pero la gente va a votar en contra de este desastre.

 —Sobre esas “vagabunderías” que ocurren en los centros de votación, me gustaría que nos explicara hasta dónde un testigo puede evitar que “un voto asistido” se convierta en una situación irregular.

 —Aquí hay dos cosas importantes. El voto asistido es para las personas que tienen algún impedimento o dificultad para votar. Un voto asistido de una persona que está joven y sana, que tiene todas sus facultades es una cosa muy extraña. Eso a veces es una alerta para que el testigo tome una acción.

 Una cosa es el voto asistido y otra es el voto supervisado. El supervisado es que una persona se instale al lado de la máquina de votación para dar instrucciones a la persona de cómo se vota. Eso está prohibido. Ningún miembro de mesa debe aceptar.

 Para eso se les da un taller a los miembros de mesa, para decirles cuáles son sus competencias. Ellos tienen que detener el acto de votación en este momento, conjunto al Plan República y detener a esa persona, porque esa persona es un delincuente electoral.

 —Conoce qué está haciendo la oposición para blindarse contra cualquier fraude en estas elecciones.

 —No solo lo conozco, sino que los estoy ayudando. Algunas de las estrategias de la oposición tienen que ver con el reforzamiento de los testigos. Vamos a tener la capacidad de sustituir los testigos en caso de que estos no se presenten, se enfermen, los saquen o tengan que ausentarse. Vamos a tener una estrategia de adaptación rápida para darles soporte si se presentan problemas en alguna de las mesas.

 Adicionalmente se está creando un sistema de monitoreo de información para recibir información, casi a tiempo real, de cada mesa y centro. Hay un sistema de inteligencia electoral que fue diseñado para registrar y establecer un proceso de pautas e irregularidades.

 También estamos haciendo un trabajo de localización casa por casa de los miembros de mesa. Para así incentivarlos para que se presenten, cumplan con su deber y no dejen desguarnecidas las mesas electorales. Eso lo estamos haciendo sistemáticamente, desde el momento que fueron sorteados. Es importantísimo que los miembros de mesa cumplan con su deber.

Entevista. Vicente Díaz "El como sea, una bravuconería"

ND / Claudio Matheuz / 28 oct 2015.- El ex rector del CNE, Vicente Díaz, aseguró este miércoles que “el gobierno pierde las elecciones como sea” debido al descontento que existe entre la población venezolana originado por la crisis economía y el desabastecimiento.

Así lo dijo en una entrevista concedida a Unión Radio.

 “El ventajismo en Venezuela es una cosa descomunal casi caricaturesco si no fuera por lo dramático, lo lamentable y lo triste que es ver como el Estado favorece completamente la candidatura de opción oficial como si esto fuese un régimen cubano donde solo existe un partido político”.

Vicente Díaz destacó que para que el Psuv gane las elecciones “como sea” tiene 45 días para resolver los problemas cruciales de los venezolanos. “El gobierno va a perder las elecciones como sea. Sí quieren ganarlas como sea, tiene 45 días para hacer lo que no han hecho. Tienen que poner medicinas en las farmacias, tiene que poner comida en los supermercados y resolver los problemas cruciales que afectan a los venezolanos y tiene 45 días para hacerlo”. 

 Asimismo, señaló que el mensaje de “ganar como sea” solo busca intimidar a los electores. “Esa bravuconería no tiene otro objetivo que lograr dos cosas: la primera es espantar a los electores generando un desanimo a un sector del país. El otro objetivo es tratar de colocar los problemas del debate público en el ámbito político y sacarlo del ámbito donde ellos han mostrado una desproporción grosera entre los problemas que existen en el país y la capacidad de ellos para resolverlos”. 

Por último, aseguró que la razón por la cual el CNE no acepto la observación internacional se debe a que “no quieren vean estas barbaridades de candidatos entregando obras, para que no vean las cadenas nacionales del presidente de la republica utilizando medios públicos y recursos públicos para respaldar candidatos del partido oficial. Esa es la razón por la cual no quieren que vengan, porque no quieren que a nivel internacional vean la grosería de ventajismo que existe en Venezuela”.

Carta de Vicente Díaz a Nicolás Maduro.

El antiguo representante del poder electoral destacó que una victoria de la oposición en las elecciones parlamentarias le permitirá al presidente aprender cómo es una "democracia real"

|EL NACIONAL WEB| 27 de octubre 2015

 El ex rector del CNE, Vicente Díaz, publicó este lunes una carta para el presidente Nicolás Maduro, en la cual asegura que el oficialismo tiene las elecciones parlamentarias perdidas por el descontento que existe en los venezolanos ante el modelo económico actual.

 Aunque Díaz aseguró que el primer mandatario le cae bien, explicó que el problema era que él no entendía la situación actual del país. "Usted cree que todo lo malo que pasa es por la resistencia de la burguesía y el imperialismo al avance de su proyecto. No se da cuenta que la falta de comida y la descalabrada inflación es justamente por el avance de su modelo", escribe.

Sin embargo, para el ex representante del poder electoral, "perder no es el fin del mundo. Venezuela sigue. Usted seguirá de presidente. Solo que ahora tendrá que aprender a lidiar con la vida republicana, en serio. Por fin un poder autónomo como la Nueva Asamblea Nacional impedirá que aquí se mande ´como sea´. Ahora tendrá que gobernar de acuerdo a la Constitución y la Ley. Veálo como un aprendisaje de democracia real. Sabrá apreciarlo".

La carta completa a continuación:

En lo personal usted me cae bien. En este país de extremos y con tantas víctimas de su desastroso gobierno esa afirmación seguro que me hará blanco de ataques y descalificaciones. Es igual. Usted me cae bien.

 Le gusta la salsa, le gusta Pink Floyd, tiene sentido del humor, es inteligente (si amigos binarios, inteligente) y propenso al diálogo. Me cae bien.

 El problema es que usted no entiende.

 No entiende que el socialismo sirve para todo menos para progresar ni para vivir con libertad. Un viejo chiste común que circulaba en voz baja entre las altas esferas de la nomenclatura soviética afirmaba que si el comunismo (socialismo del SXXI) llegaba a Arabia Saudita en pocos años habría escases de arena.

 Usted no entiende que jamás podrá resolver los problemas de desabastecimiento y alto costo de la vida porque usted los genera cada vez que habla, y los empeora cada vez que toma una decisión. Insultar y amenazar a quien produce no es como piensan algunos señal de torpeza sino de ceguera idiológica.

 Como buen marxista usted cree que todo lo malo que pasa es por la resistencia de la burguesía y el imperialismo al avance de su proyecto. No se da cuenta que la falta de comida y la descalabrada inflación es justamente por el avance de su modelo. Mientras más controlada quiera la economía menos productos habrá. Y usted, por marxista, no entiende la fórmula clásica de la bancarrota: quiebra quien vende activos solo para financiar gasto corriente. Cada vez que una empresa asfixiada por los controles, trabas y amenazas de su gobierno deja de producir más petroleo tendrá que usted que quemar para tratar de paliar el hueco. Y aún asi no basta. Cada vez se consigue menos y cada vez se consigue más caro. Y la gente se cansa.

Presidente, usted tampoco entiende, que el reino de la libertad que ofrecía Marx no es posible construirlo siendo marxista porque el marxismo es ontologicamente totalitario. Por eso poco a poco su proyecto trata de ir copando todos los espacios de la sociedad cilvil con su idiología, desplazando la diversidad por su pensamiento único. No dudo que usted crea que su proyecto es libertario, y ese es su drama: termina siendo represor en nombre de la libertad. Y la gente se cansa.

Y, Presidente, usted no entiende. No entiende que ya perdió. No hay forma de que gane las elecciones del 6 de diciembre. Ustedes han hecho de todo, y harán mucho más para ganar “como sea” . Bajarán los precios de los comercios a la fuerza, no importa si al vaciarse los anaqueles se queden vacios por este año y los que vienen. Subirán los sueldos, sin importarles que bajen el poder de compra de esos sueldos. Invertiran en partidos de “Unidad” chucutos para confundir a los electores, como si la gente fuera idiota. Carnetizarán millones en nuevas jornadas, apesar de que nunca han logrado que ni siquiera todos sus inscritos salgan a votar. Encadenarán los medios y los presionaran para que filtren y entraben las cuñas opositoras. Buscarán a los electores debajo de las piedras con creciente desepero cuando se acerque la hora del cierre de mesas el próximo 6D. Y usarán el legítimo afecto de mucha gente por el Presidente Chávez como gancho movilizador en nombre de la lealtad, como si el pueblo chavista no supiera darse cuenta que madurismo y chavismo no es lo mismo.

 Pero no funcionará. Ustedes ya perdieron. Seguramente era cierto aquello de con hambre y desempleo con Chávez me resteo; pero con ustedes no. Ya la gente se cansó.

 Solo tener que recurrir a todo eso para tratar de medio emparejar la cosa muestra que ya perdió, que el sol les esta pegando en la espalda. No hay nada más triste que una “revolución” popular sin pueblo, que necesite de argucias y maniobrillas para tratar de perpetuarse. Usted ya perdió, aunque entiendo que tenga que decir a cada rato que ganarán “como sea”.

 También le digo, perder no es el fin del mundo. Venezuela sigue. Usted seguirá de presidente. Solo que ahora tendrá que aprender a lidiar con la vida republicana, en serio. Por fin un poder autónomo como la Nueva Asamblea Nacional impedirá que aquí se mande “como sea”. Ahora tendrá que gobernar de acuerdo a la Constitución y la Ley. Veálo como un aprendisaje de democracia real. Sabrá apreciarlo.

Entrevista. Vicente Díaz: El Gobierno busca desencantar al venezolano de las elecciones.

|IMFORME21.COM 14/2015

Entrevista.

¿Cómo evalúa que no haya todavía fecha anunciada para las elecciones parlamentarias?

- Lo correcto es que tuviésemos la fecha de convocatoria ya, pero no porque haya un mandato legal sino para darle tiempo a los actores políticos para prepararse. Lo ideal sería anunciar la fecha y las circunscripciones.

 Se ha dicho que los circuitos deberían quedar iguales a los usados en 2010.

 -Lo más lógico es que sean los mismos porque no hay razones técnicas, ni legales, ni demográficas para modificarlos. Quizá haya algún ajuste en Nueva Esparta o Amazonas por el tema de los índices poblacionales, pero eso es una decisión del CNE. Exceptuando ese tema, yo creo que el CNE siempre estuvo preparado para efectuar elecciones casi en 30 días.

No tengo ninguna preocupación logística sobre lo bien que estarán organizadas, que es su fortaleza. Tiene debilidades pero en otras áreas. 

 ¿Esas debilidades, como la inobservancia del ventajismo, se repetirán en estas elecciones? 

-Me gustaría darle un voto de confianza a esta nueva gestión pensando que eso va a ser eliminado de la historia política nacional. Las elecciones venezolanas son de primer nivel técnico, logístico, operativo y organizativo. 

Pero tienen una piedra en el zapato que es el ventajismo brutal del gobierno frente al cual la autoridad electoral no ha asumido una conducta firme. Espero que no sea así este año. Y en el caso de que llegara a reproducirse yo creo que el pueblo está en capacidad de sobreponerse a esa circunstancia, como ocurrió en 2007. 

¿Cree que la oposición se está preparando, siendo que el ventajismo no es algo nuevo?

-La oposición ha ido avanzando a pasos agigantados. En 2005 no tenía un solo representante en los poderes públicos. En febrero 2006 no tenía diputados, solamente dos gobernadores, y exceptuando a (Blanca) Mármol de León, todo estaba en manos del gobierno. La participación electoral había sido cero en la elección pasada. 

Pero en 2006 se va a elecciones y se obtiene el 36%, en 2007 se gana la votación, en 2010 se ganan las parlamentarias a nivel de voto popular, y en 2013 se logra que 700 mil chavistas se cambien y se saque la mayor votación histórica para la oposición. De manera que hay un avance significativo y se ha logrado una cosa fundamental: construir donde hay una diversidad ideológica tan grande, como en la MUD, un proceso unitario. 

 Machado y Mardo fueron sacados de la AN, Ledezma está preso, han sido destituidos tres alcaldes. ¿En Venezuela los resultados electorales se respetan más allá del reconocimiento post escrutinio? 

-Todo eso es una estrategia por parte del gobierno para desencantar al venezolano de la ruta electoral. Cada una de esas acciones es para decirle al venezolano “yo me río en tu cara”. Es una campaña que algunos en la oposición terminan apoyando. Pero esta elección no se trata de sacar un diputado más o menos, sino de tomar el control de la Asamblea Nacional. Ese tiene que ser el centro de la estrategia opositora. Así se imposibilitan todos esos atropellos porque se le va a poner un límite al abuso de poder. 

¿Cuánto en realidad pesa el tema de las circunscripciones? 

-Es indudable y esperable que el gobierno haga todo lo que sea para ganar la elección. Usará todas las cartas, unas legítimas y otras no. Dentro de esas no legítimas se inscribe la modificación electoral de 2009 cuando el gobierno, previendo que podía perder la elección parlamentaria de 2010 como efectivamente pasó, modificó el sistema electoral venezolano, no solo con las circunscripciones -que pudiera ser lo menor-, sino que eliminó el sistema mixto y lo convirtió en un sistema mayoritario donde el que gana se lo lleva todo. Eso es muy bueno cuando estás en mayoría, porque conviertes una mayoría tonta en una grande. Pero es muy malo cuando al gobierno se le revierte, como en Anzoátegui en 2010. 

La preocupación principal de la oposición debe ser que sus votos están concentrados en el corredor electoral del país, en 7 estados. Sabemos que cada estado tiene una representación parlamentaria, sin importar su tamaño de población. La cantidad de estados pequeños que viven del dinero público es muy alta, y allí hay que hacer trabajo político. 

¿Y cuánto puede pesar una división de la oposición? 

-Ese es un mal que está gravitando sobre los dos grupos. La oposición tiene la ventaja de que ha lidiado con disidencias internas durante 15 años, con las diferencias de matices ideológicos, y las ha logrado superar con éxito. Pero hay la típica discusión de primarias vs. consensos, que pudiera generar lanzamientos al margen, como pasó con el Parlatino en 2010. Eso es prácticamente marginal. Probablemente pase en los dos lados. 

Pero va a ser marginal porque hay una corriente de opinión, y dentro de la oposición se sabe lo muy costoso que significa esto, precisamente porque ninguna de esas cosas ha funcionado en el pasado. Sobre el debate de primarias o acuerdos, lo importante no es olvidar la meta: tomar el control de la AN.

 Uno de los problemas del sistema parlamentario en Venezuela es que se eliminó la figura de los diputados por cociente nacional, que era el espacio para los dirigentes nacionales. Esos líderes es importante que estén en la AN, porque tienen visión de partido, estratégica, no son comprables, ni amenazables. Como no está la figura del cociente nacional, los partidos inteligente y estratégicamente tiene que activar mecanismos para garantizar su permanencia en el Parlamento a través de acuerdos.

 De lanzarlos en primarias se abriría la discusión de por cuál circuito. 

-Exactamente. Un basquetbolista o un dirigente comunal a lo mejor gana unas primarias locales, pero ¿es el representante estratégico que se necesita en el Parlamento? 

¿Está asesorando a la MUD? 

-Yo no sería tan pretencioso para decirme asesor. Pero los apoyo en lo que me pidan.

 ¿A qué se dedica? 

-Apoyo a la Mesa. Además tengo unas inversiones que he hecho a lo largo del tiempo. Tengo mi jubilación del CNE, y estoy montando dos proyectos de ámbito privado, una empresa de servicios y una de tecnología con un grupo de socios. 

¿Se siente ahora más libre? 

-La razón por la cual no acepté mantenerme dentro del CNE tiene que ver con un tema de libertad y privacidad. Durante 9 años en el Consejo perdí la libertad de no afeitarme, de ir a la playa en “chores” con una cavita, de caminar en cualquier parte de Caracas y comer en cualquier sitio.

 La libertad de ser una figura no pública. Eso lo perdí y lo estoy comenzando a recuperar poco a poco. He declinado varias entrevistas en televisión porque estoy haciendo algo que me propuse hace más o menos dos años: bajar el perfil para que el país se olvide de mi cara. 

 ¿Se siente con más libertad de decir cosas o reunirse con gente que antes no podía por su rol institucional? -Probablemente lo único que puedo decir ahora que antes no hacía es que la estrategia de la oposición debe ser tomar el control de la AN. 

Yo tenía muy claro mi rol de árbitro. Yo soy un hombre estructuralmente opositor, y soy opositor vitalicio porque nunca he votado por alguien que haya ganado. A lo mejor soy pavoso. Pero lo cierto es que lo único que me atrevo a decir ahora, aunque antes lo pensaba, es mi deseo de que la oposición gane. 

Entonces se confirma que el CNE era 4 a 1. El propio Chávez más de una vez lo señaló a usted como operador de la oposición. 

-Lo acaba de decir Maduro sobre Luis Emilio Rondón. Yo creo que es terrible para la democracia venezolana que las cosas se manejen de esa manera. Aún cuando la inclinación política de las autoridades del Consejo apunten más a un lado que para el otro, el CNE está conformado por gente honesta.

 Eso te lo puedo garantizar, casi. Yo no tengo ninguna duda de que las cuatro rectoras que están allí son incapaces de manipular los votos, primero porque no pueden y segundo porque son incapaces. 

 ¿Ese “casi” ampara el ventajismo?

 -Yo hablo de manipular la elección. Otra cosa es la campaña, que allí sí lo han permitido todo. En el acto de votación hay todas las garantías. En el otro, la mayoría del CNE ha permitido abusos y ventajismos que han hecho que las campañas electorales no sean democráticas sino desiguales.

Entrevista. Vicente Díaz: “Es peligroso que se genere una locura abstencionista”

Vicente Díaz afirmó que no es posible alterar el voto en las parlamentarias. Pide frenar el ventajismo con organización ciudadana.

 SOFÍA NEDERR 4 de enero 2015| EL NACIONAL. 

La capacidad y transparencia del Consejo Nacional Electoral no depende de los rectores, afirmó Vicente Díaz, que hasta hace poco formó parte del Poder Electoral. Aseguró que los ciudadanos pueden concurrir sin temor a las elecciones parlamentarias, pese al escepticismo por la repetición de Tibisay Lucena y Sandra Oblitas en la directiva. 

—¿Considera legítima la designación de los rectores por el TSJ?

 —Ese procedimiento fue utilizado en el pasado, la Asamblea Nacional es el organismo para ese proceso, pero el TSJ actuó ante la falta de consenso para construir mayoría calificada. Igual ocurrió en 2000 y en 2003 cuando fueron designados Jorge Rodríguez, Francisco Carrasquero y otros que no cumplieron el período de siete años porque el Parlamento eligió nuevos rectores, entre los que estuve. Esto no tiene implicaciones en el poder del voto, es peligroso que se genere una locura abstencionista. 

—¿Se pronunciará el TSJ sobre la exigencia de la oposición con respecto a la provisionalidad de los rectores?

 —Esos rectores son provisionales hasta que la Asamblea lo decida. El TSJ no puede suplir al Parlamento pero sí cubrir una falta temporal. La Sala Constitucional debe pronunciarse sobre el recurso de interpretación solicitado. 

—¿Qué augura para las parlamentaria con la repetición de Lucena y Oblitas en la presidencia y vicepresidencia del CNE?

 —Hay garantías, la gente debe votar con total confianza. Conozco bien a estas rectoras, ninguna es capaz de permitir que se alteren las votos, aunque quisieran no pueden, con el sistema electoral que se ha formado es imposible. Lo que hay es un brutal ventajismo del Estado y el gobierno con recursos públicos. 

Se ha ido a elecciones en situaciones más adversas: la oposición ganó el referéndum en 2007 pese a la victoria apabullante de Chávez en 2006, en las parlamentarias de 2010 la oposición obtuvo 52% de los votos, en 2013 el país quedó dividido presidencialmente en dos mitades. Con la crisis económica es cuesta arriba para el gobierno ganar, la oposición tiene una oportunidad brillante si arregla las contradicciones internas y desarrolla una estrategia exitosa.

 —¿La presencia de Luis Emilio Rondón en el directorio garantiza el equilibrio?

 —Luis Emilio Rondón es la persona que más sabe de elecciones en el país, él junto con Lucena. Tiene una carrera de más de 20 años en el CNE; es magíster en asuntos electorales, ha manejado todas las áreas del organismo y conoce a los funcionarios. Si a alguien no se le puede pasar un strike es a Rondón.

 —¿A qué sector pertenece Rondón?

 —Fue propuesto por la oposición, pese a que después decidió no ir a votar. Sobre su honorabilidad y posiciones políticas vinculadas a la democracia nadie duda; es el rector que tiene más experiencia en el organismo. Indudablemente hay unos ojos y una voz que representan a la oposición en el CNE.

 —¿Cómo se dieron las negociaciones? Hubo denuncias sobre supuestos grupos colaboracionistas con el partido de gobierno.

 —No creo en acuerdos debajo de la mesa. Hubo intentos por escoger a los rectores en la Asamblea, pero se frustraron y el Tribunal Supremo ratificó la propuesta del PSUV debido a que ese CNE es el que más conviene a sus intereses porque cree que puede fracturar a la oposición y desalentar a los electores. Fue un error de la oposición personalizar el conflicto en Lucena y Oblitas, no se planteó una estrategia como la presión y movilización popular e internacional, al menos no visiblemente, para lograr un equilibrio y tampoco tenía fuerza institucional. La oposición debe sentarse con estas rectoras para discutir las condiciones de las parlamentarias. Hay que participar, estos comicios no son opcionales.

 —¿El gobierno busca desmovilizar el voto opositor?

 —Por supuesto. Estas elecciones son cruciales, el propio Chávez dijo en una oportunidad que cambiaba gobernadores por diputados, estaba claro en el verdadero poder del Parlamento.

 Este año ese Parlamento debe elegir al reemplazo de las rectoras Tania D’Amelio y Socorro Hernández. El pueblo va a ir a votar, es verdad que el PSUV tiene mayor visión estratégica y cuenta con recursos del Estado, pero la oposición es diversa, aunque esto puede verse como una debilidad es una fortaleza porque se ve obligada a actuar democráticamente internamente, además el país está desesperado.

 —¿Cómo combatir el ventajismo antes, durante y después de la votación? 

 —El gobierno debe asumir que su comportamiento tiene que ser democrático y esto debe ser vigilado por la comunidad internacional. El CNE es el órgano llamado a controlarlo, Lucena y Oblitas hicieron esfuerzos pero no se logró. El ventajismo se institucionalizó con Maduro cuando decretó que lo eligieron candidato como el día de la lealtad a Chávez.

 Eso se derrota con la movilización del pueblo y convertir a las familias en comandos de campaña, luego del acto no pasa nada, se cuentan votos y se proclama al ganador. Si hubiese pillos en el CNE el gobierno no usaría el ventajismo. 

 —¿Cuántos votos y en cuántos circuitos tendría que ganar la oposición para obtener mayoría?

 —En teoría los circuitos no deberían cambiarse de manera importante. Falta que la Asamblea apruebe las proyecciones técnicas del censo nacional para definirlo. Este aspecto debería estar listo entre enero y febrero. —¿Cuándo serán las elecciones?

 —No se han convocado, pero me atrevo a decir que las medidas económicas de Maduro influirán en la fecha de la elección.